Señal en vivo

0:00
/

El rechazo de los dos proyectos de retiros de las AFP el pasado lunes en el Congreso, hizo que mediante las redes sociales comenzara a correr la voz y se convocara a un paro nacional para el próximo 25 de abril, pero ¿es real este llamado a protesta?

Desde la Unión Portuaria de Chile, su vocero Jorge Salazar, descartó esta posibilidad porque “no es un llamado de las y los trabajadores”, agregando que “nadie sabe de su convocatoria”, esto a pesar que hace una semana no cerraba la puerta a adherirse a movilizaciones, para presionar al Gobierno para aprobar el quinto giro.

Por su parte, desde la Confederación Nacional de Dueños de Camiones de Chile, comentaron mediante un comunicado que los transportistas tampoco serán parte del movimiento difundido.

“Nuestro gremio manifiesta su total desacuerdo con amenazas de cortes de rutas y de impedir la libre circulación de los vehículos y personas. No es mediante actos coercitivos que puedan resolverse graves problemas sociales y económicos”, señala el texto.

“Comprendemos las demandas sociales. Sin embargo, no estamos de acuerdo con medidas radicales que impliquen cortes de suministros y detención de la cadena logística, como parece entenderse del llamado de paralización del lunes 25”, finalizaron.

Tras el rechazo de ambos proyectos de retiro de fondos previsionales, el Presidente Gabriel Boric, comentó el desenlace que tuvo la idea de giro acotado presentado por el ejecutivo indicando que es importante “terminar con la pretensión de que a través de los ahorros personales de los ciudadanos chilenos se pueden resolver crisis o desigualdades estructurales”.

El mandatario agregó que el proyecto presentado era acotado para evitar una espiral inflacionaria que calificó como “muy grave” y que como Gobierno “no vamos a descansar en presentar alternativas”, pensando en los casos estipulados en la iniciativa, como por ejemplo las deudas de alimentos y servicios básicos e incorporando el proyecto de sueldo mínimo y la ampliación del subsidio de desempleo, tanto en cobertura como en monto.

Respecto a la votación, el mandatario comentó que les deja una lección en la cual deben mejorar porque “el diálogo con otras fuerzas es necesario para poder impulsar el proceso de reforma” y además descartó diferencias en el comité político, “no tiene fisuras estamos actuando de manera conjunta”, sentenció.

Finalmente, al ser consultado por los últimos dichos del alcalde comunista Daniel Jadue, donde indicó que este Gobierno nunca se ha planteado la superación del capitalismo y del neoliberalismo, el presidente dijo que “no comento los dichos del alcalde”.

Este lunes 18 de abril la Cámara de Diputados y Diputadas discutirá los dos proyectos de quinto retiro desde las AFP. Uno de ellos, es la fusión de 7 iniciativas que principalmente contempla el uso libre de los ahorros, mientras que la propuesta del Gobierno, solo podría ser destinado a gastos específicos.

A partir de las 15:00 horas, el quinto retiro, con características similares a los giros anteriores, deberá alcanzar los 93 votos favorables al tratarse de una reforma constitucional y además, ingresa a la discusión con informe negativo desde la Comisión de Constitución, por lo que si no llega a la aprobación necesaria, simplemente, la moción se cae.

A diferencia del “acotado 10%” presentado por el Ejecutivo, que requiere únicamente 78 votos afirmativos del parlamento y está diseñado para el pago de deudas alimenticias, pago de deudas y servicios e incrementar el ahorro necesario para la postulación de subsidios para la adquisición de la primera vivienda.

Ambos proyectos, tanto la propuesta de los parlamentarios, como la del Gobierno, permitirían el retiro desde 35 UF hasta las 150 UF.

Con 11 votos a favor y 2 en contra, la Comisión de Trabajo de la Cámara de Diputadas y Diputados aprobó la idea de legislar el proyecto de quinto retiro impulsado por el Gobierno, el que ha sido ingresado con discusión inmediata en el Congreso Nacional.

Según información de Radio Bío Bío, hay parlamentarios de oposición que han pedido continuar el debate este miércoles para presentar indicaciones, a lo que Alberto Undurraga, presidente de la Comisión no accedió: “Espero que hoy día despachemos todo el proyecto, salvo un artículo en particular, para permitir indicaciones el día de mañana, y mañana tenerlo 100% despachado”, indicó Undurraga.

Además, el diputado UDI, Cristían Labbé, señaló que “esta ley pareciera ser que lo que está haciendo es obligar a los chilenos a pagar o hacerle caso al Gobierno, en cómo queremos destinar nuestros recursos. Esto pasa por arriba de la libertad de las personas”, por lo que dejó nota de una reserva de constitucionalidad.

Esta iniciativa, impulsada por el Ejecutivo, incluye retiros exclusivos con criterios de seguridad social, lo que permitirá retirar fondos para pago de pensión de alimentos, entre otros.

Además, la Comisión de Constitución de la Cámara Baja rechazó la idea de legislar el proyecto del quinto retiro del 10% de ahorros previsionales, el que no alcanzó la mayoría absoluta. En la sesión estuvieron presentes los ministros Mario Marcel y Giorgio Jackson.

 

En la jornada de este lunes, el ministro de Hacienda, Mario Marcel, defendió la postura del Gobierno con respecto al quinto retiro de fondos previsionales, comentando que el proyecto podría afectar en el monto entregado en la Pensión Garantizada Universal, tema que fue conversado en la Comisión de Constitución.

"Nuevos retiros de fondos, disminuyen el impacto del aumento del monto final de las pensiones que buscaba la PGU aprobada en la ley N°21.419 y cuyos nuevos beneficiarios (500 mil) deben ingresar a partir de agosto 2022", explicó el ministro en la Comisión.

El secretario de la cartera indicó que 5,8 millones de cotizantes retirarían un 10% de sus fondos, mientras que 4 millones no podrían retirar sus ahorros, enfatizando en que el retiro podría afectar negativamente en la inflación y en el costo de vida del país, lo que podría desestabilizar la economía.

 

Durante la tarde de este martes y con 10 votos a favor y tres abstenciones, la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados decidió fusionar los siete de los nueve proyectos de retiros de ahorros provisionales, iniciativas que buscan obtener fondos desde el 10% al 100%.

De la fusión, quedaron fuera dos proyectos: el autopréstamo, presentado por el Partido de la Gente, y el retiro de un millón de pesos, ingresada por el diputado Jorge Durán. Esta última no fue parte ya que aún no ha sido ingresada a la Comisión de Constitución.

Desde la Comisión también esperan que la sala de la Cámara respalde el acuerdo, para comenzar con la votación de las iniciativas durante la próxima semana.

Se esperaba que la discusión de los proyectos se realizara en la primera mitad de la sesión, pero las polémicas no tardaron en comenzar. Algunos parlamentarios como Pamela Jiles, René Alinco y Jorge Durán, criticaron a la presidenta de la Comisión, Karol Cariola, enfatizando en que la votación del proyecto se ha retrasado y debería realizarse lo antes posible

10 proyectos alusivos al quinto retiro del 10% de las AFP están en el Congreso a la espera de ser fusionados y así dar inicio a su trámite legislativo, sin embargo, desde el Ejecutivo continúan firmes cerrando la puerta a las mociones.

Desde Argentina, el Presidente de la República, Gabriel Boric, aseguró que “un nuevo retiro sería tremendamente dañino para nuestra economía y a la larga sería dañino para las personas que hoy lo solicitan”. En la misma línea, el mandatario continuó señalando que “nosotros sabemos que hay gente que lo está pasando mal, no somos ajenos a eso, pero no se puede pretender solucionar a punta de retiros de fondos de pensiones las desigualdades estructurales de la sociedad chilena, es pan para hoy y hambre para mañana”.

Por su parte, el jefe de la billetera fiscal, Mario Marcel, nuevamente le cerró la puerta al quinto retiro del 10% de las AFP, argumentando que “si estamos preocupados de la inflación, cómo vamos a aprobar una medida que sabemos que va a aumentar los precios y la inflación, por sobre lo que estamos observando hoy día”.

Conflicto que se da a solo horas de que el Gobierno anuncie una serie de medidas dirigidas a la reactivación económica, pero principalmente hacia las mujeres, los jóvenes y los mayores de 55 años, como la extensión del IFE Laboral hasta el mes de septiembre.

Continúa la polémica en torno al retiro del 10% desde los fondos de pensiones, de hecho este lunes, se votará la posibilidad de dar curso a la tramitación de los 4 proyectos que buscan giros desde las AFP. Como, por ejemplo, los de los parlamentarios Jorge Durán, René Alinco, Gaspar Rivas y del exdiputado, Carlos Bianchi.

El Presidente de la Cámara Baja, Raúl Soto, fue enfático en señalar que espera que sea la soberanía de la Cámara de Diputadas y Diputados, “la que finalmente decida por una u otra interpretación. Desde esa perspectiva, por tanto, el día de hoy, someteremos a votación, por simple mayoría, el cambio de criterio para dar curso a la tramitación de todos estos proyectos de nuevos retiros que se han presentado. O en caso contrario, si la sala decide mantener el criterio de la mesa anterior, también se respetará”.

En la misma instancia se informó que, de aprobarse la interpretación en la Cámara esta jornada, dependerá exclusivamente de la Comisión de Constitución poner en tabla los proyectos próximamente.

El proyecto que busca un quinto giro desde las AFP, ingresado por el Diputado René Alinco, fue declarado inadmisible por la Cámara de Diputadas y Diputados ¿Los motivos? En diciembre, la Cámara rechazó otra moción similar, por lo que no se puede tramitar hasta 1 año después.

El presidente de la Cámara Baja, Raúl Soto, fue enfático en aclarar que "esta mesa directiva tiene la voluntad de que, cumpliendo las normas reglamentarias, legales y constitucionales, todos los debates democráticos deben darse en el marco institucional. Por lo tanto, no hay veto en ningún proyecto y tomaremos una decisión en función del informe en derecho que he solicitado".

Claro que a diferencia del proyecto de Alinco, existe una moción referente a un nuevo retiro, presentado por la diputada del Partido Humanista, Pamela Jiles, un día antes del rechazo del hemiciclo en diciembre y que está en la Comisión de Constitución. Este proyecto sí podría ser tramitado en el Congreso, pero según rumores de pasillo, los votos no estarían en su totalidad.

 

Durante el punto de prensa de la reunión bilateral de la cartera de Hacienda se  habló sobre el proyecto del quinto retiro del 10% de los fondos previsionales. Por lo que el futuro ministro Mario Marcel, comentó que “el presidente Boric ha sido bastante claro, no está en su programa de gobierno” por lo que “no va a contar con su respaldo”.

Y dio un preludio de las acciones que se pretenden tomar en el futuro e indicó que “el Gobierno tiene definido elaborar un programa” para estabilizar y ayudar a completar la salida de la crisis que produjo la pandemia.

Por lo que mencionó el futuro secretario de estado se plantea influir y apoyar de manera significativa el empleo, sectores rezagados, pymes y los niveles de endeudamiento. Mario Marcel expresó que los detalles se entregarán en los primeros días una vez se concrete el cambio de mando.

Se cerró la puerta al cuarto retiro de los fondos previsionales. Por primera vez en la Cámara de Diputadas y Diputados se rechazó el proyecto por falta de quórum. Necesitaba 93 votos a favor y obtuvo solo 89 posturas afirmativas, 29 en contra y 8 abstenciones.

Recordemos que sorpresivamente se aceleró la resolución, después de la discusión inmediata que ordenó el Presidente Sebatián Piñera, cuestión que generó desde el comienzo, porque en la sesión del viernes, por varias ausencias, ya se adelantaba que no se contaría con los votos necesarios.

Es por esto que, adelantándose al rechazo, el día jueves la diputada del PH, Pamela Jiles, junto al Felxi Gonzáles, del Partido Ecologista Verde, presentaron nuevos proyectos. Uno referente a un nuevo giro parcial, mientras que el otro busca el retiro del 100% de los fondos:

Desde el ejecutivo, los ministros Juan José Ossa y Rodrigo Cerda, valoraron que el proyecto no tuviera luz verde en la cámara baja:

Dentro de la votación 8 abstenciones, estas corresponden a los parlamentarios Sandra Amar, Joaquín Lavín, Andrés Longton, Miguel Mellado, Celso Morales, Camilo Morán, Nicolás Noman y Gastón Von Muhlenbrock.
En tanto, los impulsores del proyecto que no pudieron estar presentes en la resolución fueron Gabriel Ascencio, Andrea Parra, Fernando Meza, Alejandro Santana, Pablo Prieto, Álvaro Carter y Rolando Rentería.